САТЕР ИЛИ НИЧЁПИНГ?


    В три разных периода времени на Сатерском и Ничёпингском монетных дворах параллельно чеканили монеты, объединенные общим мотивом:
а) 1625-27 клиппинги
б) 1632 крейцеры
в) 1635-36 1/4 эре

    По этой причине нумизматы всегда интересовались и пытались выяснить, на каком из двух монетных дворов какие монеты чеканили. Что касается чеканки крейцеров, то в середине 19 века известный нумизмат А.В. Штирнштедт выдвинул теорию, согласно которой монеты с клеймом минцмейстера Маркуса Кока (щит и стрелы) на реверсе, были отчеканены в Ничёпинге.
    Теория Штирнштедта основывается на том, что в рассматриваемый период Кок жил в Ничёпинге. Также, согласно выкладкам нумизмата, в то время в Ничепинге было отчеканено в три раза меньшее количество монет, чем в Сатере, 12396800 против 38803200 штук. Это соотношение (1: 3) соответствует тому количеству монет, которое сохранилось на сегодняшний день (как с клеймом щита, так и без него).
    Т.Г. Аппельгрен приходит к тем же выводам, что и Штирнштедт, используя при этом другие аргументы. Монеты без клейма он относит к Сатерскому монетному двору потому, что гравировки на них имеют тот же стиль, что и прочие Сатерские монеты 1630-31 годов, а монеты с щитовидным клеймом выполнены в другом стиле.
    Cледовательно, у нас есть достаточно серьезные основания полагать, что благодаря различиям в стилях гравировки и связи между фактическим тиражом и количеством сохранившихся монет, можно различать монеты отчеканенные в Сатере или в Ничёпинге.
    Между тем, в наше время выкладки Штирнштедта ставятся под сомнение, а вместе с ними косвенно и сама теория. Книга Георга Витрока "Шведские торговые компании» 1919 года утверждает, напротив, что сатерский тираж (согласно расчетам Кока) составлял всего 13958400 штук, т.е. практически столько же, сколько было отчеканено в Ничёпинге. Эти цифры позже были использованы Волонтисом (1936) и Тингстрёмом (1972).
    Если вышеупомянутые цифры подлинны, то в монетной теории обнаруживается пробел. По крайней мере, в той её части, которая связывает оригинальный тираж с количеством ныне существующих монет. Неоспоримым фактом, тем не менее, является наличие двух различных граверных стилей. Но где происходила гравировка матриц, а где собственно чеканка?
    Существует источник второй половины 1628 года, повествующий о том, что Сатерский монетный двор испытывал настолько острую потребность в гравере, что в его отсутствии матрицы приходилось выписывать из Ничёпинга. Такое явление, как изготовление матриц и самих монет в разных местах, весьма редко. Судя по сохранившимся монетам, можно сказать, что в 1627 году стиль Сатерских и Ничёпингских круглых монет был идентичен. Это свидетельствует о том, что лишь один гравер в том году занимался круглыми монетами. В 1628 году появляется новый стиль, который, равно как и первый, можно наблюдать на монетах обоих дворов, а также на Арбугских монетах с клеймом Кока. Таким образом, все матрицы могли быть изготовлены в Ничёпинге. Причиной того, что на одном монетном дворе работали сразу два гравера, могла быть существовавшая в то время система обучения младшего старшим. В 1629 году младший, вероятно, получил достаточный опыт для того, чтобы начать работать отдельно. Сведений о том, что подобная система (транспортировка матриц) могла функционировать в 1632 во время чеканки крейцеров, или с 1625 по 1627, во время чеканки клиппингов, не сохранилось.
    Что касается производства крейцеров, то как уже было отмечено ранее, тираж и количество сохранившихся экземпляров с обоих дворов не соответствуют друг другу. Сатерских монет «слишком много» относительно примерно одинаковых тиражей в Сатере и Ничёпинге. Халльборг и Хартман выделяют 2 вида ничёпингских монет и целых 26 видов сатерских. Это, несомненно, наводит на мысль о том, что либо сведения об одинаковых размерах тиражей недостоверны, либо некоторые «сатерские» монеты на самом деле происходят из Ничёпинга. Необходимо помнить, что лишь очень незначительное количество монет (около 0,001 %) исходного тиража сохранилось до наших дней. Возможно, совершенно случайно произошло так, что теоретические выкладки не соответствуют реальности. Возьмем хотя бы "самую большую монету в мире", 10 далеров 1644 года, выпущенную в количестве не менее 26539 экземпляров (523 тонны), из которых до наших дней дошли лишь 7 штук (0, 02%). Многие монеты, вероятно, стали церковными крышами, медными котлами и т.д.
    

1/4 эре при Кристине, 1635-36 г.г.
    Эти монеты были справедливо и детально описаны, прежде всего, в связи с распродажей коллекции Генрика Приппса (1983-84 г.г.) (Б. Альстрем аукцион 27 и 29). Ингве Альмер впервые выставил в этих каталогах монеты в четверть эре 1635-36 годов, с подписью "Сатер = Ничёпинг", вместо обычной "Сатер или Ничёпинг". Основанием послужил граверный стиль. Можно достаточно четко различить два стиля даже того периода. Первый- Художественный, тонкий, симметричный, детальный, второй - грубый, ассиметричный, подражательный. Таким образом, различия касаются как матриц, так и процесса чеканки. Свои заключения Альмер делает на основе большого сходства фюрков сатерского двора 1637-38 г.г. и «грубо» выполненных фюрков в 1635-36 г.г., и указывает на подобное же сходство Ничепингских монет 1634 г. с 1/4 эре «тонкого» стиля, датированными 1635-36 годами.
    

    Эти рассуждения вполне логичны, и с большой долей вероятности могут оказаться оправданными. Между тем, существует предположение, что все могло происходить совершенно другим образом. Тиражи за 1635 год составили 23424000 экз. против 6489600, а 1636 года- 17958400 экз. против 2286080 (большие тиражи - сатерские). Среди уцелевших монеты "тонкой" работы (А) встречаются чаще, чем монеты «грубого» стиля (В). В особенности это касается тиража 1636 года, для которого грубая работа практически нехарактерна – в полном соответствии с тиражами, выполненными для Ничёпинга. Еще одна проблема ранних теорий заключается в том, что «грубый» стиль проявляется уже в 1634 году, когда, как известно, монеты чеканили в Ничёпинге, а один из видов короны на монетах 36 года идентичен коронам на монетах в 1 эре от 1639-41г.г., отчеканенных на сатерском монетном дворе.


1/4 Эре 1637, с тремя коронами, как на 1 Эре 1639-41.

Фюрки «тонкого» стиля с Сатером связывает еще одно обстоятельство: корона, появляющаяся на 1\4 эре 1636 года (и только этого!), имеет разительное сходство с «маленькой» королевской короной на Сатерских крейцерах 1632 года.


"Крейцер Сатер" 1632 года, а также 1/4 Эре 1636 года. Обе с одинаковыми коронами с двойными дугами.

Сравните монету в четверть эре с изображенной на ней т.н. «двусводчатой» короной («тонкого» стиля) и оба аверса на следующей странице внизу.
Другая причина"обратной теории" - это то ,что могло выглядеть вполне естественно, если лучшего гравера использовали на восстановленном монетном дворе с Сатере, где планировалась наиболее значительная по объму чеканка монет. На основе этой теории можно полчить следующий сцнарий относительно перемещений граверов между разными монетными дворами: